L’aumento dell’uso di energia rinnovabile può avvenire rapidamente – e ridurre i danni alle persone a basso reddito se fatto in modo ponderato

UMass Amherst fornisce finanziamenti in qualità di partner fondatore di The Conversation US.

Mentre molte nazioni si sforzano di abbandonare i combustibili fossili per passare alle energie rinnovabili, SciLine ha intervistato Erin Baker, docente di ingegneria industriale e delle operazioni presso la UMass Amherst. La Baker ha discusso gli sforzi tecnologici, politici e normativi necessari per questa transizione, nonché i modi in cui il nostro sistema dipendente dai combustibili fossili danneggia in modo sproporzionato le comunità povere e di colore.

The Conversation ha collaborato con SciLine per riportare i punti salienti della discussione, che sono stati modificati per brevità e chiarezza.

Come sta procedendo il nostro Paese nella transizione verso le energie rinnovabili?

Erin Baker: Negli ultimi 15 anni c’è stata un’incredibile evoluzione tecnologica. L’eolico offshore costa il 50% in meno rispetto a sei anni fa. L’energia solare è diminuita di sei volte dal 2010. E credo che ci siano molte prove che la tecnologia si adatterà e migliorerà se fisseremo gli obiettivi e gli incentivi necessari.

In termini di politiche e regolamenti, stiamo facendo progressi, ma dobbiamo essere più aggressivi. Una cosa che ci manca e che sarebbe davvero utile sarebbe una politica climatica coerente a livello federale, sia che si tratti di una politica di regolamentazione, come quella che abbiamo per l’inquinamento, sia che si tratti di una tassa sul carbonio o di una sorta di tetto massimo. L’Inflation Reduction Act sarebbe un ottimo punto di partenza se diventasse legge.

Un buon esempio di ciò che è stato fatto è la mossa del Presidente Biden di coordinare e snellire il processo di approvazione federale per l’eolico offshore. Ci sono sette agenzie federali coinvolte e il fatto che fossero tutte separate e si muovessero al proprio ritmo era davvero difficile per gli sviluppatori di energia eolica offshore. Biden ha quindi coordinato il tutto, e questo è fantastico. Ma ci sono decine di agenzie e processi a livello locale e statale che gli sviluppatori devono ancora affrontare. Sarebbe davvero fantastico se riuscissimo a trovare un modo per coordinare e snellire queste procedure.

In che modo il nostro attuale sistema energetico danneggia in modo sproporzionato le comunità povere e di colore?

Erin Baker: Purtroppo in molti modi diversi. Gli impianti inquinanti tendono a essere situati in modo sproporzionato nelle aree a basso reddito e in cui vivono persone di colore, il che può portare a risultati negativi per la salute. Inoltre, nel blackout del Texas dello scorso inverno, che ha ucciso circa 250 persone, alcune ricerche condotte dal mio collega Jay Teneja hanno mostrato che i blackout prolungati erano quattro volte più probabili nelle comunità di colore che in quelle prevalentemente bianche. E, purtroppo, la transizione energetica non sarà necessariamente più equa.

Ad esempio, è comune che gli Stati sovvenzionino l’energia solare sui tetti. Questo è un bene, ma le persone che ricevono le sovvenzioni sono quelle che possiedono tetti su cui splende il sole. Le persone che vivono in appartamenti e in città non hanno accesso a tutto questo, eppure sono loro a pagare le sovvenzioni. Prendiamo i soldi per i sussidi da tutti, comprese le persone a basso reddito, e li mandiamo soprattutto ai sobborghi bianchi e ricchi.

Come si possono correggere le ingiustizie nel nostro sistema energetico?

Erin Baker: Ovviamente non c’è un’unica soluzione, ma ci sono un paio di categorie di cose che possiamo fare. Una cosa che sarebbe davvero utile sarebbe raccogliere dati. Abbiamo pochissimi dati sulle questioni di equità energetica.

Dobbiamo anche coinvolgere e ascoltare le comunità tradizionalmente emarginate che sono più colpite dalle iniquità.

Cosa pensa degli obiettivi federali e statali fissati per l’eolico offshore?

Erin Baker: L’amministrazione Biden ha fissato un obiettivo di 30 gigawatt entro il 2030. È un obiettivo ambizioso, visto che nel 2019 il mondo intero aveva solo 30 GW. Ma il settore è in rapida crescita, con una capacità globale di ben 56 GW.

L’obiettivo di 30 gigawatt aiuta a organizzare la catena di approvvigionamento, ovvero tutti i tasselli che devono essere realizzati perché ciò avvenga. Abbiamo bisogno di persone che sappiano come installare parchi eolici offshore. Abbiamo bisogno di navi speciali. Abbiamo bisogno di una pianificazione per la trasmissione. Avere questi obiettivi aiuta davvero a organizzare tutto questo e ad assicurarsi che tutti i pezzi siano al loro posto.

Quali sono i costi e i benefici ambientali dell’eolico offshore?

Erin Baker: L’eolico offshore è una tecnologia molto promettente. L’oceano ha ottime risorse eoliche. Ed è vicino ai centri abitati: abbiamo molte città lungo le coste. Poiché l’energia eolica è priva di carbonio, offrirà vantaggi riducendo le emissioni e i costi.

Il lavoro che ho svolto ha dimostrato che l’eolico offshore ha un valore climatico di miliardi e forse anche di trilioni di dollari. Ritardando, perdiamo tra i 10 e i 150 milioni di dollari all’anno per ogni parco eolico. Nel corso della pianificazione vogliamo davvero tenere a mente questi grandi benefici ambientali globali. Questi possono essere bilanciati con i costi e i benefici ambientali locali e con altri fattori, come i posti di lavoro.

In termini di benefici ambientali locali, quando si costruisce un parco eolico offshore, il materiale sotto l’acqua finisce per creare una barriera corallina artificiale e per aumentare la vita marina in quell’area, il che è un beneficio.

In negativo, interferiscono con le migrazioni degli uccelli. Gli uccelli in realtà non volano molto contro le turbine eoliche. Volano intorno ad esse. Ma se ci sono molti parchi eolici, volano molto e questo può essere difficile per gli uccelli. E alcuni animali, come le balene franche, possono rimanere impigliati nei cavi di ormeggio se ci sono turbine eoliche galleggianti. Quindi, ci sono costi ambientali locali. Dobbiamo trovare un equilibrio tra questi e i benefici globali che derivano dall’affrontare il cambiamento climatico.

È fiducioso sulla nostra capacità di affrontare il cambiamento climatico?

Erin Baker: Sono ottimista sulla possibilità di risolvere il problema del cambiamento climatico, perché gli esseri umani sono molto inventivi. Il mio lavoro sul cambiamento tecnologico ha dimostrato che una volta che abbiamo un obiettivo o un incentivo, tendiamo a migliorare le tecnologie molto più velocemente di quanto avessimo mai previsto. Quindi penso che possiamo essere ambiziosi. Possiamo puntare allo zero netto entro il 2030 anziché il 2050. E possiamo risolvere il problema del cambiamento climatico stimolando allo stesso tempo l’innovazione, alimentando la crescita e aumentando la qualità della vita. Ma dobbiamo fissare questi obiettivi. Per accedere ai benefici della transizione energetica, dobbiamo agire con coraggio e decisione.

Guardate l’intervista completa per saperne di più su ciò che è necessario per una transizione energetica giusta e rinnovabile.

SciLine è un servizio gratuito dell’associazione no-profit American Association for the Advancement of Science che aiuta i giornalisti a includere prove scientifiche ed esperti nelle loro notizie.